25.01.2010

Sår i naturen eller kulturlandskap?

Regjeringen har endelig motet seg opp til å ta fatt i den ene politiske saken i Nord-Norge som skaper sterkere følelser enn samiske rettigheter, nemlig de varslede endringene i Motorferdselsloven. Statssekretær Heidi Sørensen er riktig tapper der hun på vegne at sitt parti SV fronter det mange nordpå oppfatter som urbane og romantiske tanker om natur og naturbruk.

Mine aktiviteter utenfor stueveggene begrenser seg til litt bærplukking, noen fisketurer, og kaffebål med ungene. Jeg har ikke bruk for noen ATV til dette. Men jeg mener at den tradisjonelle naturbruken som er en del av husholdsøkonomien for veldig mange av oss som bor nordpå må kunne innebære moderne hjelpemidler, som motorkjøretøyer. Noe annet ville være bakstreversk og virkelighetsfjernt. Jeg er på ingen måte for fri motorferdsel, men det må vel kunne finnes fornuftige løsninger?

Er det slik at spor etter menneskers bruk av naturen alltid er sår i naturen? Kan ikke sporene etter mennesker bruk være vakre og nyttige? En sti eller ett kjørespor, slik dette bildet NRK Sámi Radio bruker? En gamme, en bålplass eller spor etter hogst? Slike spor forteller noen om at det bor folk her, og at de ferdes ute og bruker sine omgivelser, ikke bare observerer dem. Det er ikke bare naturlandskapet som er vakkert, men også kulturlandskapet.

4 kommentarer:

  1. Gunn-Britt25.1.10

    Nettopp!

    SvarSlett
  2. Jeg tror kanskje det viktige her, akkurat som du sier, er fornuftige løsninger.

    Jeg ser ikke for meg at forslaget til Sametingetsrådet (slik som NRK Sámi Radio legger det frem), i bunn og grunn vil være en løsning på noe som helst. Jeg er helt på linje når det kommer til at de som er avhengig pga økonomiske årsaker burde har muligheten til å bruke atv, men det kan raskt bli vanskelig å si hvor grensa skal gå.

    Jeg vet ikke helt hva jeg skulle fram til her, jeg tror jeg er litt vingle-Petter i denne saken.

    SvarSlett
  3. Akkurat! Vi kan være enige med Sametingsrådet, men dette vil vel i realiteten ikke bety mindre barmarkskjøring? Men det var kanskje ikke målsetningen heller?

    En annen ting ar at flere av partiene i Aps koalisjon mener at utflyttede samer skal ha samme rettigheter til å bruke naturen som de som bor i bygda. Aa faller argumentasjonen om avhengighetsprinsippet.

    SvarSlett
  4. Anonym25.1.10

    Koffer ikke spørre folk? Spør folk korsen de bruker naturen. Katti bruker de kjøretøy og katti ikke. Koffer bruker de kjøretøy til noen plasser og andre plasser går de til.. eller løper. Det er bruken som må være en rettsnor her. Og hvilke reguleringer som finnes. Æ kan ikke forsvare å gi barmarksdisp til et vann der det er garnforbud. For eksempel.
    Æ vokste opp i elvebåt. Det er beste måten å ta seg frem på i mine områder. Æ vil ha båt. Men det er visst noen som har funnet ut at det er skadelig for miljø og fugleliv. Merkelige greier.

    MH

    SvarSlett